Un soldat nigérian tient la garde sur la rivière Yobe, qui sépare le Nigeria du Niger. (Florian Plaucheur/AFP/Getty Images)
A découvrir également : Choisir le meilleur appareil photo pour paysages
La crise humanitaire dans le nord-est du Nigeria risque de s’aggraver. Près de cinq millions de personnes dans la région (8,5 millions dans le bassin du lac Tchad) sont confrontées à une grave insécurité alimentaire. Rien qu’au Nigeria, 5,2 millions de personnes peuvent en souffrir au milieu de 2017. La cause première est celle de sept ans d’insurrection du groupe islamiste militant Boko Haram.
Cinq millions de personnes subissent les conséquences humanitaires des actes de l’insurrection de Boko Haram. La stratégie de l’armée nigériane pour lutter contre l’insurrection a été l’un des facteurs déclencheurs. Comme dans le cas des menaces de famine précédemment analysées au Soudan du Sud, en Somalie et au Yémen, les donateurs doivent gagner de l’argent sur leurs promesses d’aide grâce à L’ONU et, dans ce cas, le gouvernement nigérian intensifient l’aide à ses citoyens.
A lire en complément : Pays en V : Liste et caractéristiques
Le Secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a averti que « plus de 20 millions de personnes au Soudan du Sud, en Somalie, au Yémen et dans le nord-est du Nigeria sont affamées et sont confrontées à un degré d’insécurité alimentaire sans précédent ». Les organisations humanitaires ne peuvent pas atteindre la plupart des plus nécessiteux, en raison de problèmes de sécurité et d’un manque de financement. En fait, ils ont signalé que les rations d’urgence pourraient être réduites, précisément à l’approche de la saison de pénurie de ressources pour les millions d’habitants les plus vulnérables.
Une femme avec son bébé lors d’un examen au centre médical de Gwangwe dans l’État de Borno. (Stefan Heunis/AFP/Getty Images)
Le Gouvernement nigérian devra faire un pas en avant et faire preuve d’un plus grand engagement, gérer l’approvisionnement alimentaire et d’autres formes d’aide humanitaire avec plus de sensibilité et de responsabilité, et en éliminant progressivement les restrictions militaires sur certaines activités dans l’État de Borno, qui est cruciale pour relancer l’agriculture dans la région et l’économie en général.
Pour garantir l’accès, il est nécessaire de briser un tabou et de négocier directement avec Boko Haram. À plus long terme, bien sûr, la solution est une stratégie plus large pour mettre fin à l’insurrection : l’armée ne peut garantir la sécurité seule, et l’incapacité à fournir d’autres biens publics et des dividendes socio-économiques visibles aux zones touchées peut perturber les progrès réalisés jusqu’ici contre Boko Haram. En outre, étant donné que la crise est le résultat direct d’une guerre artificielle, le Gouvernement nigérian doit envisager toutes les options pour mettre fin à cette guerre, y compris la possibilité de négocier la paix avec rebelles.
Plan de l'article
Guerre, déplacement et crise alimentaire
L’origine de la plus grande urgence humanitaire en Afrique aujourd’hui est la guerre contre Boko Haram, qui a débuté en 2010. Au cours des sept dernières années, les combats ont entraîné la mort de plus de 20 000 personnes et le déplacement de près de deux millions de personnes, ainsi que 200 000 autres ont fui vers les pays voisins. Depuis 2015, l’armée nigériane et une force opérationnelle multinationale interarmées (MNJTF) — impliquant des forces de sécurité du Cameroun, du Tchad et du Niger opérant dans le bassin du lac Tchad — ont acculé Boko Haram à la limite est de l’État de Borno, à la frontière montagneuse avec le Cameroun et autour du lac Tchad. Mais les insurgés résistent.
La crise a été aggravée par trois facteurs majeurs. Le principal était les attaques de Boko Haram contre les communautés rurales, qui ont forcé de nombreuses personnes à fuir. Le second est la destruction. des infrastructures économiques massives dans l’État de Borno et dans d’autres parties du nord-est en raison des combats. Mais une autre raison est la réaction du gouvernement. L’armée nigériane avait l’habitude d’expulser des civils des zones où elle menait des opérations anti-insurrectionnelles, soit pour réduire les pertes civiles, soit pour empêcher la population locale de collaborer avec les rebelles. De plus, comme les pays voisins, il a interdit ou restreint le commerce de biens et de services, afin d’empêcher Boko Haram de recevoir des fournitures et de l’argent, ce qui a encore décimé l’économie de la région. Tous ces facteurs, ensemble, ont provoqué une situation dans laquelle une population immense n’était pas en mesure de se nourrir.
Le Bureau des Nations Unies pour la coordination des affaires humanitaires (OCHA) a signalé que 4,7 millions de Nigérians dans le nord-est ont un besoin urgent d’aide alimentaire. Parmi ces derniers, 1,4 million sont confrontés à situation d’ « urgence » et 38 000 sont en danger de famine. Au total, dans les États d’Adamawa, Borno et Yobe, dans le nord-est du pays, environ 5,2 millions de personnes pourraient souffrir d’une grave insécurité alimentaire au milieu de 2017, et 450 000 enfants de moins de cinq ans peuvent souffrir de malnutrition aiguë sévère.
Baisse de la production alimentaire
Alors que les agriculteurs, les éleveurs et les pêcheurs ont dû quitter leur communauté de force, l’agriculture est devenue une grande victime de violence. La situation s’est aggravée lorsque des milliers d’hommes jeunes et compétents, indispensables pour travailler à la campagne, sont morts aux mains de Boko Haram ou ont fui les insurgés et l’armée. Dans l’État
Yagana Bukar et sa mère, dont les enfants ont été kidnappés par Boko Haram, à Damasak, dans le nord-est du Nigeria. (Florian Plaucheur/AFP/Getty) Images)
de l’épicentre de Borno du mouvement, la production de céréales de base a chuté entre 2010 et 2015 : sorgho 82 % ; riz 67 % ; millet 55 %. Aujourd’hui, l’État, qui produisait auparavant environ un quart du blé du pays, ne le cultive pas. Oluwashina Olabanji, directrice générale de l’Institut de recherche sur le lac Tchad, a déclaré que la production de blé dans le nord-est « était tombée à 20 % par rapport à ce qui était auparavant, en raison de l’insurrection ».
L’élevage est également ruiné. La Al Hayah Association of Livestock Farmers of Nigeria (ACBAN) a déclaré qu’en février 2016, 1 637 membres de l’association étaient morts et plus de 200 000 têtes de bétail, de moutons et de chèvres avaient été perdues, ainsi que 395 609 sacs alimentaires lors d’attaques menées par des insurgés à Borno. En décembre 2014, le secteur de la pêche a commencé à subir le même sort, lorsque Boko Haram a intensifié ses attaques contre le communautés autour du lac Tchad.
Une population déplacée de masse
La guerre a entraîné le déplacement de près de deux millions de personnes au Nigeria et de 200 000 réfugiés vers les pays voisins. Toute cette population survit grâce à l’aide humanitaire apportée aux camps de déplacés internes ou en raison de la bonne volonté des communautés où elles se réfugient. « La plupart des agriculteurs et des pêcheurs sont aujourd’hui dans des camps de personnes déplacées. Les hommes et les femmes qui produisaient auparavant de la nourriture et nourrissent leur famille et de nombreuses personnes à charge sont maintenant réduits au statut de mendiants et dépendent de l’aide d’autres personnes pour survivre », a déclaré le président de l’Association des pêcheurs de la région, Abubakar Gamandi, à Crisis Group.
Activités militaires, y compris l’internement dans des camps (tels que Bama) ou dans les campus des villes (comme Banki, Gamboru-Ngala) des populations rurales qui ont fui les zones de conflit depuis 2014 ont aggravé la situation alimentaire. Les camps, qui dépendent principalement de la nourriture fournie par l’armée et les services d’urgence nationaux et étatiques, n’avaient que très peu de ressources jusqu’à ce que les organisations humanitaires internationales soient impliquées en 2016. Comme le dit un travailleur humanitaire, « le fait de bloquer des cartes d’identité dans ces domaines et de les empêcher de se déplacer a aggravé leur sort ».
Une économie régionale décimée
Les pénuries alimentaires, initialement dues à la baisse de la production et aux déplacements massifs, ont été exacerbées par la destruction des infrastructures économiques et les restrictions militaires imposées à plusieurs activités économiques clés dans de vastes zones de l’État de Borno. Les combats ont détruit 30 % des maisons, des sources d’eau, des routes et des ponts de la région, qui a qui a un impact sur l’agriculture et d’autres activités économiques. Les fermetures de routes et les couvre-feu limitent davantage les échanges commerciaux et les chances de gagner leur vie. En outre, l’armée a interdit la vente de poissons du lac Tchad, le transport de nourriture, la vente de carburant et d’engrais et le transport de motos, et le justifie comme des mesures immédiates pour étouffer les insurgés.
Dans certains cas, les arguments semblent incontestables. Par exemple, l’Armée de terre a interdit la vente d’engrais car c’est un ingrédient essentiel à la fabrication d’engins explosifs improvisés. De même, il a interdit la vente de poisson dans les villages situés près du lac Tchad parce que la taxe de Boko Haram sur les commerçants de poisson à la frontière nigériane était devenue une source importante de financement. Mais tout est coûteux. L’imposition prolongée de telles interdictions et restrictions rend de nombreuses personnes incapables de gagner de l’argent et aggrave les difficultés causées par les attaques et les déplacements.
Une réaction nationale et internationale médiocre
Les réactions des acteurs internationaux et du gouvernement ont laissé quelque chose à désirer. Les acteurs internationaux ont tardé à prendre conscience de la gravité et à réagir, en grande partie en raison de la relative rareté d’informations, nationales et internationales, sur la crise dans le bassin du lac Tchad. Certains donateurs potentiels ont dû supposer que le Nigeria, avec tout son pétrole, pouvait relever le défi.
Cependant, avec la baisse des prix du pétrole brut débutant fin 2014 et le sabotage de la production par les groupes armés dans le delta du Niger pendant une grande partie de 2016, l’économie du pays est tombée en récession. Il y a probablement d’autres facteurs qui expliquent cette réaction insuffisante : la préoccupation traditionnelle pour la corruption et manque de transparence au Nigéria, affirmation du Président Muhammadu Buhari selon laquelle les organisations humanitaires exagéraient le problème pour souligner sa propre importance, le rejet par le Gouvernement nigérian des débats sur
Un membre de la Force interarmées d’intervention civile (FJTF) fouille une personne à l’entrée de Damasak, dans le nord-est du Nigeria. (Florian Plaucheur/AFP/Getty Images)
l’insurrection au Conseil de sécurité des Nations unies, la prudence de l’aide humanitaire (résultant de l’expérience désagréable de la guerre du Biafra à la fin des années 1970) et, plus généralement, des attitudes conservatrices de la population locale face à l’arrivée de travailleurs humanitaires étrangers, principalement occidentaux. Par conséquent, la réponse internationale a été lente à commencer et était loin derrière ce qui était nécessaire.
« Nous étions devant un paradoxe : l’une des pires crises humanitaires au monde a eu de la difficulté à attirer l’attention mondiale », résume un diplomate. Les choses ont commencé à s’accélérer en 2016, lorsque plusieurs organisations ont élargi leurs programmes d’aide alimentaire. Le Programme alimentaire mondial des Nations Unies (PAM) a augmenté le nombre de bénéficiaires mensuels, passant de 200 000 en octobre 2016 à plus d’un million de personnes en mars 2017. Mais l’aide est restée en deçà des besoins toujours croissants.
Au début de 2017, Toby Lanzer, secrétaire général adjoint des Nations Unies et coordonnateur de l’action humanitaire pour le Sahel, a déclaré que seuls 53 % des 739 millions de dollars prévus dans les plans d’intervention humanitaire de 2016 pour le Nigeria et d’autres pays du bassin du lac Tchad étaient couverts par des fonds. Ensuite, pour tenter de parvenir à une réponse plus large en 2017, une mission du Conseil de sécurité s’est rendue dans le bassin du lac Tchad et a appelé la communauté internationale à réagir plus vigoureusement. La Conférence humanitaire d’Oslo a obtenu des engagements d’aide de 672 millions de dollars de la part de 14 donateurs et a provoqué la crise dans le monde entier. Mais cela n’a pas non plus permis de couvrir les 1,5 milliard de dollars nécessaires à l’heure actuelle.
En outre, seulement 458 millions de dollars des montants engagés étaient destinés à l’action humanitaire en 2017. Les 214 millions restants étaient pour 2018 et au-delà. À la fin du mois d’avril, le PAM a déclaré qu’il n’avait pas reçu plus de 20 % de l’argent dont il a besoin pour 2017. L’OCHA a déclaré qu’au 30 avril 2017, seulement 17,2 % du Plan d’intervention humanitaire 2017 pour le nord-est du Nigéria étaient couverts, et plus d’argent est nécessaire de toute urgence pour étendre davantage l’action humanitaire.
Une femme arrivant au camp de réfugiés dans le village de Kidjendi, près de Diffa, fuyant les attaques de Boko Haram. (Issouf Sanogo/AFP/Getty Images)
Le manque d’argent n’est pas le seul obstacle. L’insécurité rend très difficile la distribution de l’aide alimentaire. Malgré les allégations répétées du gouvernement selon lesquelles il a affaibli et décimé les rebelles, les travailleurs humanitaires sont d’avis qu’environ 80 % de l’État de Borno et des parties d’Adamawa et de Yobe restent dangereux ou très dangereux pour les activités humanitaires. Le 28 juillet 2016, l’ONU a suspendu l’acheminement de l’aide pendant une courte période lorsque des insurgés ont attaqué un convoi de l’UNICEF entre Maiduguri, capitale de Borno, et la ville de Bama, incident au cours duquel un employé de l’UNICEF et un consultant de l’Organisation internationale pour les migrations ont été blessés.
Environ 25 % des pièces d’identité ont trouvé refuge dans des champs ou des installations attribués par le gouvernement. Les 75 % restants vivent dans des communautés qui les accueillent. (surtout dans les États de Borno, Adamawa, Yobe, Bauchi et Gombe), et les organisations exécutives et humanitaires ont plus de mal à les localiser. De plus, le gouvernement fédéral n’a pas donné la priorité à leurs besoins. En raison de tous ces facteurs, il n’y a aucun moyen d’obtenir de la nourriture à de nombreuses personnes dans le besoin, y compris les plus vulnérables. L’offre n’a jamais été constante ni soutenue. De nombreux habitants de la région s’interrogent sur l’affirmation du gouvernement selon laquelle, en 2016, il a dépensé plus de 2 milliards de dollars en aide humanitaire pour le Nord-Est, car les populations déplacées et vulnérables n’ont pas encore bénéficié d’un soulagement significatif.
La bureaucratie et la corruption du Nigeria compliquent également la distribution de l’aide, avec des restrictions de visa pour les travailleurs humanitaires étrangers entrant dans le pays et les procédures douanières farreuses pour l’entrée des marchandises importées. Il y a également eu des cas de food trucks détournant vers des destinations inconnues et des fournitures volées par les gestionnaires de camps et les responsables locaux.
Le résultat de la somme des retards dans le financement et du manque d’argent, de l’insécurité généralisée, de la distribution insuffisante et irrégulière, de la bureaucratie et de la corruption au sein de l’administration est clair : en avril 2017, seulement 1,9 million de personnes sur les 5,2 millions de personnes à risque d’insécurité alimentaire avaient été sévères.
Risques de défaillance
Si la nourriture et les autres aides ne peuvent pas être maintenues, et encore moins s’étendre, les conséquences seraient dévastatrices. Dans de nombreuses communautés que les travailleurs humanitaires ne peuvent atteindre, le danger de famine est imminent. Sans une distribution continue de nourriture, beaucoup mourront de famine, et bien d’autres encore, de maladies. Au début de la saison des pluies, en mai, les maladies se propagera plus facilement, en particulier dans les domaines de l’DI, et ceux qui n’ont pas de nourriture seront plus à risque. Et parmi les survivants, il y aura des milliers d’enfants atteints de rachitisme, ce qui sera un fardeau pour le développement futur de la région.
Il peut également y avoir des implications en matière de sécurité. Sans suffisamment de nourriture dans les camps, des dizaines de milliers de personnes d’identité et de réfugiés essaient déjà de rentrer chez eux pour profiter de la saison des pluies, cultiver leurs terres et les gérer comme ils le peuvent. Les personnes hâtives et affamées retournent dans des zones dangereuses et peuvent être attaquées par Boko Haram sans que l’armée puisse les protéger.
En outre, la détérioration de la situation pourrait inciter beaucoup à traverser le Sahara et à se diriger vers les rives de l’Europe. En 2016, le Nigeria était déjà le troisième pays qui a envoyé le plus de migrants traverser la Méditerranée. Presque tous étaient des migrants économiques originaires du sud du pays, et non réfugiés de la guerre, mais si la crise alimentaire dans le nord-est persiste, la vague migratoire pourrait augmenter. La coordinatrice humanitaire en chef du Nigeria, Ayade Olatunbosun-Alakija, a averti : « Le monde peut être témoin d’un exode massif d’un pays de 180 millions d’habitants s’il n’est pas aidé dès que possible ».
habitants de Damasak retournent en ville après avoir été libérés par l’armée nigériane de Boko Haram (Florian Plaucheur/AFP/Getty Images)
Des millions de jeunes gravement appauvris, mal nourris et déplacés, à la recherche de nourriture et d’autres formes de moyens de subsistance, constituent non seulement une catastrophe humanitaire, mais aussi la possibilité d’un danger à long terme pour la stabilité dans la région. Ils peuvent rejoindre des groupes de bandits, travailler pour des politiciens locaux dans la lutte contre leurs rivaux électoraux ou se retrouver recrutés par des groupes djihadistes et extrémistes. Le gouverneur Shettima, de l’État de Borno, prévient que « si nous ne prenons pas soin des 52 000 enfants que Boko Haram a laissés orphelins, nous devons être prêts à ce qu’ils reviennent et prennent soin de nous d’ici 15 ans ».
Que devriez-vous faire ?
La mesure la plus immédiate que la communauté internationale puisse prendre pour éviter que la région ne tombe dans la famine est de soutenir les programmes alimentaires en cours et d’accroître sa présence. Cela devrait concrétiser les dons promis à Oslo et remplir la volonté exprimée par la mission du Conseil de sécurité des Nations unies qui s’est rendue dans les pays du bassin du lac Tchad au début de mars 2017, qui s’est engagée à évaluer la situation humanitaire et à chercher plus de ressources pour couvrir près de 1. milliards de dollars restants pour financer le travail humanitaire en 2017. Il est essentiel que les décaissements soient effectués de manière urgente et ordonnée, pour lesquels les organisations humanitaires et leurs partenaires locaux devraient mieux se coordonner, partager des informations sur les voies d’accès, en particulier lorsque les pluies commencent, et augmenter la capacité de stockage à chaque emplacement, en prévision de l’arrivée de plus de fournitures.
En outre, pour résoudre la crise alimentaire, le gouvernement doit faire preuve d’un engagement plus fort à aider ses citoyens. Il doit éviter l’usage aveugle de la force, se concentrer sur l’amélioration de la sécurité des rapatriés, négocier avec Boko Haram et utiliser une stratégie plus globale pour les vaincre et augmenter les provisions d’aide alimentaire et autres besoins urgents et employer
. Étant donné que la crise alimentaire actuelle est causée par un conflit armé, sa solution finale dépend de la résolution du conflit. Les opérations militaires contre Boko Haram ne sont rien d’autre qu’une option parmi plusieurs pour mettre fin à la violence. Avec le précédent créé par les négociations qui ont mené à dans la libération en octobre 2016 et mai 2017 de plus de 100 filles enlevées, le gouvernement nigérian devrait explorer la possibilité de rechercher une fin négociée de toute la guerre.
L’article original a été publié dans l’International Crisis Group.
Traduction de María Luisa Rodrígueztapia
